Ustavni sud Bosne i Hercegovine odbacio je kao očigledno neosnovanu apelaciju vozača koji je od osiguravajućeg društva tražio 50.001 KM naknade štete na automobilu. Prethodno su njegov tužbeni zahtjev odbili Općinski sud u Ljubuškom, Županijski sud u Širokom Brijegu i Vrhovni sud Federacije BiH.
Riječ je o V. M. iz Njemačke, koji je nakon prometne nezgode od 3. veljače 2018. godine pokrenuo sudski postupak protiv društva Euroherc osiguranje d.d. Sarajevo.
U prometnoj nezgodi sudjelovala su dva vozila, a V. M. je tvrdio da je njegov automobil oštećen krivnjom drugog sudionika, čije je vozilo bilo osigurano kod tuženog društva.
U siječnju 2019. godine podnio je tužbu kojom je zahtijevao popravak vozila ili isplatu 50.001 KM sa zakonskim zateznim kamatama.
Vještak utvrdio da oštećenja nisu mogla nastati u toj nezgodi
Općinski sud u Ljubuškom odbio je tužbeni zahtjev u listopadu 2020. godine, nakon provedenog dokaznog postupka koji je uključivao saslušanje svjedoka, materijalne dokaze i prometno vještačenje.
Sudski vještak prometne struke zaključio je kako oštećenja na automobilu tužitelja nisu mogla nastati u kontaktu s drugim vozilom koje je sudjelovalo u nezgodi.
Na temelju takvog nalaza sud je utvrdio da tužitelj nije dokazao kako mu je štetu prouzročio osiguranik tuženog društva.
Osim odbijanja zahtjeva za naknadu štete, tužitelju je naloženo i plaćanje troškova sudskog postupka.
Županijski i Vrhovni sud potvrdili presudu
Nezadovoljan odlukom, V. M. se žalio Županijskom sudu u Širokom Brijegu, koji je u lipnju 2022. godine odbio njegovu žalbu i potvrdio prvostupanjsku presudu.
Županijski sud pritom je naglasio kako samo nezadovoljstvo stranke nalazom vještaka nije dovoljan razlog za određivanje novog vještačenja.
U listopadu iste godine Vrhovni sud Federacije BiH odbio je i reviziju, čime su iscrpljena redovna pravna sredstva.
Ustavni sud odbacio apelaciju
Vozač se potom obratio Ustavnom sudu BiH, tvrdeći da su mu povrijeđena prava na pravično suđenje i imovinu.
V. M., kojeg je zastupao odvjetnik J. Č. iz Ljubuškog, apelaciji je naveo kako mu nije omogućeno novo vještačenje te da je postojeći nalaz nepotpun i proturječan. Također je tvrdio da je sudski postupak trajao predugo.
Međutim, Ustavni sud BiH na sjednici održanoj 20. listopada 2026. godine zaključio je kako su redovni sudovi svoje odluke obrazložili relevantnim razlozima te da u njihovu postupanju nije bilo proizvoljnosti.
Sud je utvrdio i da je postupak pred tri sudske instance trajao tri godine i devet mjeseci, što u okolnostima ovog predmeta nije predstavljalo povredu prava na suđenje u razumnom roku.
Apelacija je stoga odbačena kao očigledno neosnovana.
Odluke Ustavnog suda Bosne i Hercegovine konačne su i obvezujuće.
